Veganisme: Mengapa pilihan makanan boleh mencetuskan kemarahan

Vegetarian dan veganisme semakin popular. Dalam Sorotan ini, kami bertanya mengapa pilihan diet ini dapat memicu kemarahan pada beberapa pemakan daging. Jawapannya, nampaknya rumit.

Oleh kerana veganisme menjadi lebih popular, kita perlu bertanya mengapa ada yang menganggapnya tidak menyenangkan.

Pada masa ini, vegetarian dan veganisme hanya masing-masing merangkumi 5% dan 3% penduduk Amerika Syarikat.

Namun, apabila profil masyarakat umum mengenai diet ini meningkat, reaksi negatif menjadi lebih jelas.

Pertanyaan yang kita ajukan hari ini adalah, "mengapa pilihan diet seseorang harus membuat orang lain marah?"

Soalan ini rumit, dan kerana ia melibatkan emosi manusia, jawapannya cenderung beraneka ragam dan bervariasi dari satu kes ke kes yang lain.

Di permukaan, ledakan anti-vegan berlawanan dengan intuisi - dengan memutuskan untuk membahayakan sebilangan kecil makhluk hidup, vegan menjadi titik kemarahan.

Walaupun saya pemakan daging, saya sering bertanya-tanya mengapa pendekatan makanan yang lebih lembut nampaknya menggerogoti banyak bulu.

Kesalahan zealot?

Seperti mana-mana bahagian manusia, beberapa vegan dan vegetarian bersuara dan, kadang-kadang, bersifat militan. Seperti lelucon lama: "Bagaimana anda tahu jika seseorang itu vegan? Mereka akan memberitahu anda. "

Sudah tentu, ada orang seperti ini di setiap lapisan masyarakat. Suara yang paling kuat menarik perhatian orang ramai yang tidak proporsional, sementara sebahagian besar vegan hanya makan malam mereka dalam senyap, sama sekali tidak memberi kesan negatif kepada siapa pun.

Walaupun bahagian bawah vegan vokal pasti memainkan peranan dalam negatif beberapa orang terhadap vegan secara keseluruhan, ini bukan keseluruhan cerita.

Tobias Leenaert, pengarang "Cara membuat dunia vegan: Pendekatan pragmatik," menulis:

"Tentu, ada kalanya kita sedikit menjengkelkan. […] Tetapi, ini tidak benar-benar menjelaskan permusuhan dan ejekan yang mungkin kita hadapi kadang-kadang. "

Dalam ciri ini, kami akan cuba membuka beberapa sebab mengapa orang boleh bertindak balas terhadap vegan dan vegetarian dengan begitu negatif. Sudah tentu, tidak ada jawapan yang sukar dan cepat, tetapi kita akan merangkumi beberapa teori terkemuka.

Peranan media

Untuk lebih baik atau buruk, media dapat membentuk pendapat masyarakat secara umum. Memahami sama ada media memacu tingkah laku atau adakah tingkah laku mendorong media adalah masalah lain, tetapi mengetahui bagaimana media bertindak balas terhadap vegan adalah bermaklumat.

Kajian tahun 2011 melihat bagaimana media cetak di United Kingdom melaporkan mengenai veganisme. Dari 397 artikel yang menyebutkan veganisme, para penyelidik menganggap 20.2% bersikap netral dan 5.5% positif, sementara mereka menganggap selebihnya 74.3% negatif.

Serangan media terhadap veganisme sering kali tidak menguntungkan.

Negatif dalam artikel ini muncul dalam berbagai bentuk. Paling sering, cerita-cerita mengejek veganisme sebagai "jelas tidak masuk akal" atau mencirikannya sebagai pertapa - amalan gaya hidup yang melibatkan menjauhkan diri dari kesenangan untuk mencapai tujuan rohani.

Penulis makalah ini percaya bahawa representasi veganisme yang tidak seimbang ini menunjukkan "pembiakan spesiesisme budaya."

Mereka percaya bahawa serangan tidak adil ini membantu manusia membenarkan sikap subliminal, hampir melekat, tidak peduli terhadap haiwan yang takdirnya menjadi makanan kita.

Kajian pada tahun 2015 melihat sikap terhadap vegan dan vegetarian dibandingkan dengan sikap terhadap kumpulan orang lain yang mengalami prasangka, seperti orang gay, pendatang, ateis, dan orang kulit hitam. Menurut penulis:

"Hanya penagih yang dinilai lebih negatif daripada vegetarian dan vegan."

Mereka mendapati bahawa secara keseluruhan, orang memandang vegetarian dan vegan dengan lebih negatif, terutama yang "dimotivasi oleh hak-hak haiwan atau masalah alam sekitar." Para penyelidik juga menunjukkan bahawa individu yang mempunyai kecenderungan sayap kanan lebih mempunyai pendapat yang paling baik mengenai vegan dan vegetarian.

Serangan subliminal

Sebahagian daripada isu tersebut, ada yang berpendapat, adalah bahawa orang bukan vegan merasakan bahawa identiti mereka diserang. Apabila seorang vegan menyebutkan pilihan makanan mereka, seorang pemakan daging dapat menyimpulkan, mungkin secara sublimin, bahawa vegan harus menganggap mereka sebagai penyokong kekejaman terhadap haiwan.

Orang menyerahkan daging untuk pelbagai alasan, dengan masalah kesihatan dan alam sekitar menjadi dua motivasi penting. Namun, sebab utama adalah kekejaman haiwan.

Orang menganggap tindakan menjadi vegan sebagai sikap moral, dan tentu saja, memang demikian. Vegan dan vegetarian umumnya menentang membahayakan haiwan untuk menyediakan makanan. Sebagai pemakan daging, mudah untuk menganggap bahawa orang vegan - tanpa mengucapkan sepatah kata - mentakrifkan anda sebagai salah moral.

Ringkasnya, kita menyedari bahawa kumpulan orang ini telah memilih untuk menunjukkan lebih banyak perhatian terhadap haiwan dan bahawa, secara meluas, kita telah memilih untuk tidak menjaga haiwan. Mengakui perkara ini boleh terasa tidak menyenangkan.

Norma yang mencabar

Beberapa penyelidik percaya bahawa niat jahat terhadap orang yang mengikuti diet nabati mungkin bergantung pada "ancaman simbolik" terhadap status quo.

Teori ancaman antara kumpulan, juga disebut teori ancaman bersepadu, percubaan untuk menjelaskan bagaimana ancaman yang dirasakan - berbanding ancaman nyata - dapat menimbulkan prasangka antara kumpulan sosial.

Penyokong teori ini berpendapat bahawa pemakan daging yang bertindak balas negatif terhadap vegan percaya bahawa pilihan diet vegan menimbulkan ancaman simbolik terhadap kepercayaan, sikap, atau moral mereka. Pengarang kajian 2015 yang kami nyatakan di atas menulis:

"[V] pantang sukarela egetarian dan vegan dari makan daging, yang bertentangan dengan nilai mayoritas omnivora, merupakan ancaman simbolik dengan cara yang menyumbang kepada sikap negatif terhadap sasaran ini."

Juga, vegetarian dan vegan menentang norma budaya, yang mungkin dianggap oleh orang sebagai ancaman eksistensial. Orang mungkin melihat vegetarian dan vegan sebagai merosakkan cara hidup semasa, walaupun cara hidup semasa ini mengeksploitasi haiwan.

Contohnya, Berita Perubatan Hari Ini bercakap dengan seorang vegan yang dibesarkan dalam komuniti yang agak kecil, dan mereka mengatakan bahawa "makanan sangat terkenal dengan budaya dan tradisi, jadi menolak makanan dianggap menghina atau memberontak."

Satu kajian dari tahun 2018 melihat sikap terhadap vegan dan vegetarian di New Zealand. Para penulis mendapati bahawa "sikap terhadap vegan secara signifikan kurang positif daripada sikap terhadap vegetarian, dan peserta lelaki menyatakan sikap positif yang lebih rendah terhadap kedua kelompok daripada peserta wanita."

Penulis menulis bahawa "vegan dapat dianggap mengancam kestabilan sosial dengan mencabar norma sosial mengenai amalan diet dan juga mencabar kepercayaan moral normatif mengenai status haiwan bukan manusia."

Penulis percaya bahawa masyarakat menghargai daging lebih dari nilai pemakanannya, dengan alasan bahawa ia mempunyai "kaitan simbolik dengan dominasi manusia terhadap alam."

Ketika mereka menggali profil psikologi orang-orang yang paling cenderung mempunyai perasaan negatif terhadap veganisme, para penyelidik mendapati bahawa orang-orang ini cenderung melihat dunia sebagai tempat yang berbahaya. Akibatnya, mereka berteori bahawa vegan mewakili "ancaman simbolik yang dirasakan terhadap norma sosial dan budaya."

Pengarang sayap kanan

Kajian New Zealand di atas juga mendapati bahawa individu yang mempunyai kecenderungan politik sayap kanan lebih cenderung untuk melihat vegan dengan tidak baik. Penemuan ini berkembang dalam kajian serupa yang lain.

Orang yang lebih condong ke kiri cenderung untuk melihat vegan dengan baik atau berkecuali. Pada masa yang sama, orang yang mengikuti diet nabati cenderung cenderung condong ke kiri.

Vegan dan vegetarian juga cenderung kelas menengah, ateis atau agnostik, berkulit putih, berpendidikan, dan wanita.

Hasil tinjauan Gallup pada tahun 2018 mendapati bahawa liberal yang diisytiharkan sendiri lebih daripada lima kali lebih cenderung menjadi vegetarian daripada mereka yang dikenal sebagai konservatif. Begitu juga, golongan liberal lebih mungkin dua kali lebih besar daripada yang konservatif menjadi vegan.

Penemuan ini menunjukkan bahawa, sekurang-kurangnya sebagian, lebih banyak orang sayap kanan mungkin melihat veganisme sebagai tanda bahawa seseorang secara ideologi berbeza di luar pilihan diet mereka, yang tentunya dapat memainkan peranan dalam melahirkan perasaan negatif.

Makalah dalam jurnal Perbezaan Personaliti dan Individu menggunakan dua soal selidik untuk memeriksa hubungan antara penganut sayap kanan, penggunaan daging, dan perlakuan terhadap haiwan.

Mereka menyimpulkan bahawa "ideologi sayap kanan meramalkan penerimaan eksploitasi haiwan dan penggunaan daging."

Negatif terhadap vegetarian dan vegan mungkin jauh melebihi pilihan diet. Pilihan makanan seseorang melukis gambaran pandangan dan ideologi politik mereka. Sebagai penulis satu makalah menyimpulkan:

"Makan haiwan bukan hanya tingkah laku penuh nafsu, seperti yang diyakini secara meluas, tetapi juga merupakan ideologi."

Percanggahan kognitif

Disonansi kognitif menggambarkan kemampuan kita untuk memegang dua idea, sikap, atau tingkah laku yang bertentangan dalam fikiran kita sekaligus. Apabila kita menemui maklumat yang menyinari ketidakcocokan ini, ia boleh menyebabkan tekanan mental dan ketidakselesaan.

Dalam kes ini, minat kita untuk memakan daging terletak jauh di dalam otak kita bersebelahan dengan cinta kita terhadap haiwan dan tidak suka membunuhnya.

Mungkinkah disonansi kognitif membantu menjelaskan mengapa veganisme menarik pencerobohan?

Beberapa pakar menyebut konflik ini sebagai "paradoks daging" - orang menggolongkan haiwan tertentu sebagai binatang peliharaan, beberapa sebagai binatang liar, dan yang lain sebagai binatang ternakan.

Seluruh masyarakat kita telah terjebak dalam paradoks. Di satu pihak, kita membunuh berbilion binatang setiap tahun, tetapi, di sisi lain, jika seseorang menganiaya anjing, mereka boleh menghadapi hukuman penjara.

Untuk melepaskan diri dari penderitaan mental ini, kita menggunakan muslihat kognitif yang membantu mengurangkan ketegangan. Salah satu cara untuk menghilangkan ketidaksesuaian kognitif adalah dengan mengubah tingkah laku kita dan berhenti makan daging. Sekiranya kita tidak dapat melakukan itu, kita mesti mengubah cara kita melihat haiwan.

Sebagai contoh, omnivora merendahkan pelbagai fikiran dan emosi yang dapat dialami oleh haiwan tertentu. Kita mungkin melihat kucing atau anjing sebagai pintar, tetapi melihat seekor babi atau domba lebih sedikit daripada ketulan sandwic robot. Pada kenyataannya, beberapa haiwan di ladang sama tajamnya dengan pukulan, sementara beberapa anjing dapat setebal kambing.

Sebagai omnivora, ketika kita bertemu dengan seseorang yang mengikuti diet nabati, kita mungkin, secara tidak sadar, merasakan titik tolak kognitif. Mungkin ada dorongan untuk mempertahankan kategori yang telah kita bina untuk melindungi diri kita dari kebenaran jelek.

Kesedaran bawah sedar ini untuk mempertahankan kastil pasir kognitif kita dapat menimbulkan argumen tipis, seperti "tumbuhan juga mempunyai perasaan."

Kami cuba mengelakkan kerosakan menggunakan pelbagai teknik, salah satunya adalah usaha untuk meminimumkan penglibatan kami.

Contohnya, seorang vegan yang MNT baru-baru ini bercakap dengan menerangkan, "apabila saya vegan, orang akan mula memberitahu saya berapa kerap mereka makan daging, seperti pertahanan awal."

Contoh ini mungkin terdengar biasa bagi kita. Kita merasa dihakimi, walaupun tidak ada yang menilai kita secara lahiriah, dan kita merasa ada syarat untuk membenarkan diri kita sendiri. Bagi sebahagian daripada kita, jauh di bawah, kita tahu bahawa apa yang kita lakukan tidak sesuai, dan kita merasa perlu untuk meminimumkan peranan kita - untuk diri kita sendiri dan orang lain.

Bertemu dengan vegan atau vegetarian mencetuskan banyak percubaan bawah sedar kita untuk memastikan perasaan negatif ketidakcocokan kognitif tidak tersekat. Vegan memecah gelembung dan mengingatkan kita bahawa kita membunuh haiwan untuk meletakkan makanan di atas meja kita. Mereka juga menunjukkan kepada kita bahawa kita boleh bertanggungjawab dan membuat pilihan kita sendiri, dan mereka mengingatkan kita bahawa mangsa layak diselamatkan.

Mereka juga memaksa kita untuk mempertanyakan kepercayaan yang kuat bahawa haiwan tidak merasa sakit atau takut. Dan, dengan menjadi sihat dan sangat hidup, vegan menunjukkan bahawa produk haiwan bukanlah komponen penting dalam diet manusia.

Oleh kerana orang tidak semestinya menyedari kerosakan ini dalam mekanisme kognitif mereka yang biasanya tidak selamat, vegan boleh menimbulkan kemarahan yang menakutkan pada individu yang ramah dan baik.

Sudah tentu, setiap orang yang bersikap negatif terhadap veganisme cenderung mempunyai kumpulan pendorong yang unik di sebalik emosi mereka. Memahami mengapa veganisme menarik emosi ini adalah masalah yang rumit tetapi perlu dikaji.

Oleh kerana semakin banyak orang memutuskan untuk mengikuti diet nabati, mendapatkan ketidakpuasan lebih penting daripada sebelumnya.

Apabila anda menganggap bahawa Organisasi Kesihatan Sedunia (WHO) mengolah daging sebagai karsinogen kumpulan 1, mungkin sudah tiba masanya kita semua berjalan-jalan di jalan vegan.