Apakah tinjauan sistematik dalam penyelidikan?

Tinjauan sistematik adalah bentuk analisis yang dilakukan oleh penyelidik perubatan untuk mensintesis semua bukti yang ada pada pertanyaan tertentu, seperti seberapa berkesan ubat.

Meta-analisis adalah jenis tinjauan sistematik. Daripada membuat kesimpulan pada satu kajian, analisis meta melihat banyak kajian untuk jawapannya.

Ia mengumpulkan analisis berangka dari kajian reka bentuk yang serupa. Analisis meta juga boleh menjadi sebahagian daripada tinjauan sistematik selanjutnya.

Panel pakar biasanya mengetuai para penyelidik yang melakukan tinjauan secara sistematik. Terdapat beberapa kaedah untuk mencari dan menganalisis literatur perubatan.

Kajian sistematik adalah bukti yang tinggi. Kesimpulannya membantu pakar perubatan untuk membuat kesepakatan mengenai bentuk rawatan terbaik.

Penemuan ini juga memaklumkan dasar yang ditetapkan oleh sistem penjagaan kesihatan negeri, seperti apakah mereka harus membiayai ubat baru.

Melakukan tinjauan secara sistematik

Kajian sistematik menyatukan penemuan dari penyelidikan utama.

The BMJ mendefinisikan tinjauan sistematik sebagai "gambaran keseluruhan kajian primer yang menggunakan kaedah eksplisit dan boleh dihasilkan semula."

Penyelidik melakukan tinjauan sistematik terhadap semua bukti perubatan yang ada dan khususnya penyelidikan primer. Penyelidikan utama adalah data yang dikumpulkan oleh penyelidik dari pesakit atau populasi.

Pakar kemudian mendasarkan cadangan, atau garis panduan, mengenai penemuan ini. Garis panduan ini menetapkan pilihan rawatan yang harus diikuti oleh penyedia perkhidmatan kesihatan dan profesional.

Penyelidik mesti melakukan tinjauan ini dengan cara yang spesifik, kerana mereka mesti memastikan cadangan yang diikuti akan menghasilkan perawatan kesihatan yang terbaik untuk pesakit.

Terdapat arahan langkah demi langkah untuk melakukan tinjauan sistematik.

Perpustakaan Cochrane adalah koleksi tinjauan sistematik yang dihormati oleh komuniti perubatan antarabangsa. Ia mengikuti protokol yang ketat secara saintifik untuk menghasilkan tinjauan yang tegas.

Tahun 2011 Buku Panduan Cochrane untuk Kajian Sistematik mengenai Intervensi menetapkan garis panduan yang perlu dipatuhi oleh para saintis oleh Cochrane.

Menghasilkan tinjauan: 8 langkah

Perpustakaan Cochrane meminta para penyelidik untuk mengikuti langkah-langkah di bawah semasa menghasilkan tinjauan. Mereka menyediakan proses yang teliti di mana penyelidik dapat mensintesis data dari pelbagai kajian.

1: Tentukan persoalan kajian

Penyelidik mesti terlebih dahulu memutuskan soalan penyelidikan apa yang mereka perlukan jawapannya. Tujuannya dapat, misalnya: "Untuk menilai kesan ubat baru untuk masalah kesihatan tertentu pada jenis orang tertentu." Soalannya mesti sangat spesifik.

2: Tentukan kajian mana yang akan disertakan dalam ulasan

Persoalan kajian sebahagiannya akan memutuskan ini, tetapi "kriteria kelayakan" selanjutnya akan menentukan terlebih dahulu kajian mana yang akan disertakan atau dikecualikan oleh pasukan. Kajian mesti mempunyai reka bentuk yang ketat, contohnya, percubaan kawalan rawak (RCT).

3: Cari kajian

Langkah 3 menggariskan sumber mana yang akan dikaji oleh penyelidik dan istilah carian yang akan mereka gunakan untuk mencarinya. Dalam tinjauan Cochrane, penyelaras carian terlatih khas melakukan ini. Penyelidik juga harus berusaha mengenal pasti kajian yang tidak diterbitkan.

4: Pilih kajian dan kumpulkan data

Penyelidik mengambil data dari kajian yang memenuhi kriteria kelayakan yang telah ditentukan. Data mungkin berasal dari pelbagai format.

5: Menilai risiko bias dalam kajian yang disertakan

Ini memastikan bahawa semua kajian yang dikaji relevan dan boleh dipercayai.

Sebagai contoh:

  • Adakah pengacakan dalam percubaan ini dibutakan dua kali?
  • Adakah risiko berat sebelah, misalnya, dalam memilih peserta untuk rawatan atau perbandingan?

Boleh diterima untuk memasukkan beberapa kajian dengan kualiti yang lebih rendah, selagi para penyelidik mengambil kira bias seperti ini.

6: Menganalisis data dan melakukan meta-analisis

Ini adalah proses inti dari tinjauan sistematik. Ini adalah langkah utama untuk mensintesis kesimpulan. Langkah sebelumnya mesti lengkap sebelum menjalankan langkah ini.

7: Menangani sebarang bias penerbitan

Bias penerbitan adalah apabila penyelidik secara khusus memilih, atau memilih-pilih, kajian untuk dimasukkan. Ini boleh menyebabkan salah gambaran mengenai kesan sebenar rawatan.

Penyelidik harus mengelakkan pengambilan ceri dan biasanya menandatangani perjanjian bahawa mereka tidak mempunyai kepentingan dalam pekerjaan tersebut. Sebagai contoh, jika mereka bekerja di sebuah syarikat farmasi dan menyokong ubat yang dibuat oleh syarikat itu, mereka mesti menyatakannya.

8: Kemukakan hasil akhir tinjauan

Pasukan ini menerbitkan karya tersebut, dengan jadual yang menunjukkan ringkasan penemuan. Pengambil keputusan boleh menggunakan hasil yang diterbitkan ini.

Kelebihan tinjauan

Tinjauan sistematik adalah sintesis atau gambaran keseluruhan semua bukti yang ada mengenai persoalan penyelidikan perubatan tertentu. Berdasarkan bukti yang ada sekarang, ia dapat memberikan jawaban pasti mengenai pertanyaan tertentu mengenai terapi, pencegahan, penyebab penyakit, atau bahaya.

Kesimpulan kajian lebih dipercayai daripada hasil kajian tunggal.

The BMJ senaraikan perkara berikut sebagai kelebihan utama tinjauan sistematik:

  • Kaedah yang digunakan oleh saintis untuk mencari dan memilih kajian mengurangkan bias dan cenderung menghasilkan kesimpulan yang boleh dipercayai dan tepat.
  • Tinjauan merangkum penemuan dari pelbagai kajian. Ini menjadikan maklumat lebih mudah bagi pengguna akhir untuk membaca dan memahami.

Ini berguna untuk menentukan sama ada teknik atau ubat tertentu berfungsi dan selamat.

Ulasan juga boleh:

  • memberi idea sejauh mana penemuan mungkin berlaku untuk amalan seharian
  • mengenal pasti jurang pengetahuan yang memerlukan lebih banyak penyelidikan
  • mengurangkan berat sebelah ketika membuat kesimpulan, kerana diperlukan dalam pelbagai pandangan dan penemuan

Ulasan sistematik juga menawarkan kelebihan praktikal. Mereka lebih murah daripada satu set eksperimen baru, dan mereka memerlukan sedikit masa.

Kekurangan

Kajian sistematik mungkin mempunyai beberapa kekurangan.

Reka bentuk kajian

Ulasan sistematik adalah salah satu jenis kajian yang paling dipercayai. Mereka muncul di puncak hierarki bukti.

Sukar untuk menggabungkan penemuan kajian yang berbeza, kerana para penyelidik telah menjalankan penyelidikan mereka dengan cara yang berbeza.

Bilangan peserta, lamanya kajian asal, dan banyak faktor lain yang menyukarkan untuk membandingkan hasil kajian dua atau lebih kajian.

Pengarang tinjauan mesti memutuskan sama ada kualiti sumber "tinggi" atau "rendah", dengan kata lain seberapa boleh dipercayai setiap sumber tersebut. Keputusan biasanya bergantung pada reka bentuk kajian.

Sebagai contoh, percubaan terkawal secara rawak dianggap yang tertinggi dari kajian utama. Cadangan lain termasuk ketelusan dan kebolehulangan penilaian.

Peranan penyelidikan yang tidak diterbitkan

Sekiranya penyelidik hanya menggunakan kajian yang diterbitkan atau tersedia, itu boleh menjadi ancaman kepada kesahan kajian. Ini berlaku kerana penyelidik cenderung untuk menerbitkan kajian yang menunjukkan kesan yang signifikan dan mungkin tidak meluangkan masa untuk menulis penemuan negatif.

Kajian yang tidak diterbitkan sukar dicari, tetapi penggunaan literatur yang diterbitkan sahaja boleh menyebabkan penyalahgunaan kerana tidak termasuk penemuan dari semua penyelidikan yang ada.

Istilah literatur kelabu merujuk kepada artikel atau buku yang tidak diterbitkan secara rasmi dan mungkin merangkumi laporan pemerintah, prosiding persidangan, disertasi siswazah, ujian klinikal yang tidak diterbitkan dan banyak lagi.

Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, hasil yang negatif atau tidak meyakinkan, misalnya, mungkin tetap tidak diterbitkan. Bias penerbitan boleh menyebabkan hasil positif menjadi berlebihan, kerana penemuan tersebut tidak memasukkan hasil yang netral atau negatif.

Penyelidik perubatan cenderung untuk memberikan hasil yang tidak baik, jadi tinjauan yang sistematik mungkin mempunyai berat sebelah terhadap hasil yang baik.

Peranan penyunting dan rakan sebaya

Keputusan editor jurnal dan pengulas rakan sebaya juga boleh menyebabkan bias penerbitan.

Kadang kala, hasilnya tidak sampai ke tahap penerbitan kerana ada dana untuk penyelidikan, tetapi ini tidak meliputi biaya menganalisis dan menerbitkan hasilnya.

Ini dapat mengehadkan motivasi menulis dan mengemukakan penemuan negatif atau neutral untuk diterbitkan.

Piawaian untuk tinjauan sistematik

Pada tahun 2011, Institut Perubatan (IOM) menyatakan bahawa tinjauan sistematik dapat membantu doktor membuat keputusan yang baik dalam amalan harian mereka dan membantu organisasi kesihatan untuk menyediakan garis panduan.

Namun, mereka menambahkan bahawa tinjauan yang sistematik juga dapat menjadi "tidak pasti atau buruknya kualitas", kerana kurangnya piawaian universal, terutama dalam hal bias, konflik kepentingan, dan bagaimana penulis menilai bukti.

Dalam usaha mengatasi ini, IOM mengesyorkan beberapa piawaian untuk diikuti oleh penulis pada setiap peringkat.

Mereka memberikan garis panduan untuk sejumlah bidang, termasuk:

  • memulakan tinjauan
  • mencari dan menilai kajian
  • menyatukan bukti
  • melaporkan hasil kajian

Apa itu meta-analisis?

Para saintis menggunakan tinjauan sistematik dan meta-analisis untuk membantu mereka membuat cadangan mengenai amalan terbaik.

Analisis meta menggunakan pendekatan statistik untuk meringkaskan hasil kajian lain, yang semuanya mesti mempunyai reka bentuk yang serupa. Ini bertujuan untuk memberikan bukti yang boleh dipercayai.

Dengan menggunakan analisis statistik, penyelidik menggabungkan nombor dari kajian sebelumnya, dan mereka menggunakan maklumat ini untuk mengira hasil keseluruhan.

The BMJ mendefinisikan meta-analisis sebagai "sintesis matematik hasil dua atau lebih kajian utama yang menangani hipotesis yang sama dengan cara yang sama."

Seperti tinjauan, penulis mesti mengikuti langkah-langkah tertentu.

Analisis meta boleh berdiri sendiri, atau boleh menjadi sebahagian daripada tinjauan sistematik yang lebih luas. Tinjauan yang lebih luas dapat merangkumi hasil dari kajian pelbagai reka bentuk saintifik.

Analisis meta dapat memberikan bukti yang lebih dipercayai daripada penyelidikan lain, tetapi hasilnya mungkin tidak selalu berlaku secara langsung untuk rawatan penyakit sehari-hari.

Jawapan berangka yang sederhana tidak dapat menyelesaikan masalah klinikal yang rumit, dan mereka tidak dapat memberitahu doktor bagaimana merawat seseorang.

Analisis meta juga dapat menyimpulkan, misalnya, bahawa antibiotik berkesan dalam merawat penyakit, tetapi tidak mungkin menentukan jenis, dos, atau bagaimana antibiotik tertentu akan mempengaruhi seseorang.

Lebih banyak kajian dan percubaan diperlukan sebelum penyedia perkhidmatan kesihatan dapat membuat keputusan seperti ini.

Bawa pulang

Penyelidikan perubatan sangat penting untuk memahami apa yang berfungsi, apa yang tidak berfungsi, dan sama ada strategi atau ubat selamat.

Ulasan sistematik dan meta-analisis menyatukan penemuan beberapa penyelidikan. Secara teori, ini menjadikan penemuan lebih dipercayai.

Walau bagaimanapun, walaupun laporan jenis ini mempunyai masalah.

Sama ada mereka melihat penemuan penyelidikan, tinjauan, atau meta-analisis, profesional penjagaan kesihatan mesti selalu menafsirkan penemuan dengan berhati-hati.

Dalam kes ubat dan teknik perubatan baru, ujian klinikal diperlukan untuk mendapatkan gambaran yang lebih baik mengenai keselamatan dan keberkesanannya.

Ketahui lebih lanjut mengenai ujian klinikal dari artikel kami: Bagaimana ujian klinikal berfungsi?

none:  vena-tromboembolisme- (vte) endokrinologi pembedahan