Adakah diagnosis kesihatan mental 'tidak bermakna secara saintifik'?
Satu kajian yang menganalisis kandungan utama buku panduan kesihatan mental klasik telah mempersoalkan sama ada diagnosis psikiatri untuk mengenal pasti keadaan yang berbeza mempunyai nilai saintifik.
A Penyelidikan Psikiatri makalah menerangkan bagaimana penyelidik mendapati banyak percanggahan dan percanggahan dalam Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental, yang kini dalam edisi kelima (DSM-5).
Penyelidik dari University of Liverpool dan University of East London, keduanya di United Kingdom, mengkaji "sifat kategori yang heterogen" di DSM-5.
Mereka menyimpulkan bahawa kurangnya keseragaman yang mereka dapati pada bab-bab utama DSM-5 "Mempunyai implikasi penting untuk penyelidikan, praktik klinikal, dan penyediaan perawatan yang khusus untuk keperluan individu seseorang."
"Walaupun label diagnostik mencipta ilusi penjelasan," kata penulis utama Dr. Kate Allsopp, dari Institut Kesihatan dan Masyarakat Psikologi di University of Liverpool, "mereka tidak bermakna secara ilmiah dan dapat menimbulkan stigma dan prasangka."
The DSM-5 adalah Alkitab diagnostik kesihatan mental yang banyak digunakan. Sebagai contoh, di Amerika Syarikat, profesional kesihatan mental menggunakan DSM-5 untuk "klasifikasi standard gangguan mental," menurut American Psychiatric Association, yang menerbitkan jilid.
Allsopp dan rakannya menganalisis lima bab manual, yang merangkumi: "spektrum skizofrenia dan gangguan psikotik lain; gangguan bipolar dan berkaitan; gangguan kemurungan; gangguan kecemasan; dan gangguan yang berkaitan dengan trauma dan tekanan. "
‘Penilaian subyektif tentang perkara biasa’
Pasukan ini mendapati tahap ketidakkonsistenan dan percanggahan yang tinggi di dalam dan di seluruh kategori diagnostik DMS-5.
Penemuan utama adalah bahawa, walaupun tidak ada dua diagnosis psikiatri yang menggunakan peraturan membuat keputusan yang sama, terdapat banyak pertindihan gejala di antara mereka.
Para penyelidik juga melihat bahawa diagnosis tidak banyak mengatakan tentang individu dan rawatan mana yang paling berguna.
Selanjutnya, mereka mendapati bahawa hampir semua diagnosis menunjukkan kesan trauma dan peristiwa yang menyedihkan.
"Dengan merujuk pada trauma atau stres hanya dalam satu bab khusus," penulis menunjukkan, " DSM-5 menunjukkan bahawa kategori diagnostik lain tidak berkaitan dengan trauma. "
Bahkan dalam bab yang berkaitan dengan trauma dan gangguan stres, nampaknya, walaupun memiliki komponen trauma tertentu, pengalaman yang dinilai "dilihat sebagai gejala tindak balas yang tidak teratur atau tidak tepat terhadap trauma itu."
"Sistem diagnostik," kata penulis kajian Peter Kinderman, Ph.D., seorang profesor psikologi klinikal di University of Liverpool, "salah menganggap bahawa semua kesusahan disebabkan oleh gangguan dan sangat bergantung pada penilaian subjektif tentang apa yang normal."
Berbeza antara kriteria khusus dan fleksibel
Analisis baru-baru ini bukanlah yang pertama untuk mengkritik nilai diagnosis psikiatri dan DSM-5.
Penulis kajian menulis bahawa penyelidik lain telah memperhatikan bahawa DSM-5 mempunyai "hampir 24,000 kemungkinan kombinasi gejala untuk gangguan panik," dibandingkan dengan hanya satu kombinasi untuk fobia sosial.
Terdapat perbezaan yang nyata antara kriteria diagnostik yang sangat spesifik dan kriteria "dengan lebih banyak kelonggaran mengenai penyajian gejala," mereka perhatikan.
Kajian lain juga melaporkan kurangnya keseragaman "dalam kriteria diagnosis individu" di kedua-dua DSM-5 dan edisi terdahulu.
Contohnya, dengan menggunakan kriteria ini, mungkin bagi dua orang untuk menerima diagnosis yang sama tanpa ada gejala yang sama.
Perlu ‘berfikir melebihi diagnosis’
Nampaknya bahagian penting dari pesan para penyelidik adalah bahawa, sementara model diagnostik dapat membantu psikiatri menjalankan "penilaian klinikal," mereka juga dapat menghalangi memahami sebab-sebab penderitaan mental.
Sebagai contoh, mereka menulis bahawa "Dengan memusatkan perhatian pada kategori diagnostik, pengalaman individu dari kesusahan dan jalur penyebab tertentu dapat dikaburkan."
Ini dapat menyebabkan penekanan pada pengurangan gejala "yang dilihat sebagai gangguan yang melekat, seperti pendengaran suara, dan bukan hanya menghilangkan penderitaan yang terkait dengan pengalaman."
Ini juga menghasilkan pelabelan diagnostik yang tidak membantu, kerana "pelabelan tekanan sebagai tidak normal dapat menimbulkan tekanan lebih lanjut."
Penulis meminta pendekatan yang lebih "pragmatik untuk penilaian psikiatri, yang memungkinkan untuk mengenali pengalaman individu," kerana ini bisa menjadi "cara yang lebih efektif untuk memahami kesusahan daripada mempertahankan komitmen terhadap sistem kategorik yang tidak jelas."
"Saya berharap penemuan ini akan mendorong profesional kesihatan mental untuk berfikir di luar diagnosis dan mempertimbangkan penjelasan lain mengenai tekanan jiwa, seperti trauma dan pengalaman hidup yang buruk."
Dr. Kate Allsopp
