Adakah antidepresan berfungsi lebih baik daripada plasebo?
Para saintis telah membahaskan keberkesanan antidepresan selama beberapa dekad. Makalah terbaru untuk memasukkan topinya ke gelanggang menyimpulkan bahawa terdapat sedikit bukti yang menunjukkan bahawa mereka berprestasi lebih baik daripada plasebo.
Pada tahun 2017, sekitar 17.3 juta orang dewasa di Amerika Syarikat mengalami episod kemurungan utama.
Di samping terapi bercakap seperti psikoterapi, banyak orang yang mengalami kemurungan mengambil antidepresan.
Menurut Pusat Kawalan dan Pencegahan Penyakit (CDC), tinjauan 2011-2014 mendapati bahawa 12.7% individu A.S. berumur 12 tahun ke atas telah mengambil ubat antidepresan pada bulan sebelumnya.
Itu bersamaan dengan hampir 1 dari 8 orang.
Daripada individu-individu ini, satu perempat mengambil antidepresan sekurang-kurangnya 10 tahun.
Walaupun banyak orang menggunakan ubat ini, masih ada banyak kontroversi mengenai seberapa baik ia berfungsi - dan kajian telah menghasilkan hasil yang bertentangan.
Mengapa keraguan?
Pada tahap yang lebih besar atau lebih rendah, semua faktor di bawah dan lebih banyak bergabung untuk menghasilkan keadaan di mana saintis masih belum jelas sama ada antidepresan berfungsi lebih baik daripada plasebo:
- Syarikat farmaseutikal ingin memasarkan ubat yang telah mereka habiskan selama bertahun-tahun merancang dan menguji.
- Doktor ingin memberikan ubat kepada mereka yang mempunyai kualiti hidup yang berkurang.
- Pesakit berminat untuk mencuba apa sahaja yang dapat meningkatkan kesejahteraan mereka.
- Jurnal lebih cenderung untuk menerbitkan kajian dengan penemuan positif.
Analisis terbaru untuk menjadi sebahagian daripada pertempuran yang sedang berlangsung ini datang dari para saintis di Nordic Cochrane Center di Denmark. Kali ini, penulis menyimpulkan bahawa tahap bukti semasa untuk menyokong antidepresan tidak mencukupi untuk membuktikan bahawa mereka berfungsi lebih baik daripada plasebo.
Ulasan, yang kini muncul dalam BMJ Terbuka, adalah respons terhadap makalah Dr. Andrea Cipriani dan pasukan itu The Lancet diterbitkan pada bulan Februari 2018. Dalam makalah tersebut, Dr. Cipriani dan pasukan membandingkan prestasi 21 antidepresan.
Mereka menetapkan untuk "membandingkan dan memberi peringkat antidepresan untuk rawatan akut pada orang dewasa dengan gangguan kemurungan utama unipolar," sebagai panduan untuk doktor.
Analisis mereka adalah yang terbesar seumpamanya; ia merangkumi 522 percubaan dan 116,477 peserta. Para penyelidik menyimpulkan bahawa, antara lain, "antidepresan akan lebih berkesan daripada plasebo pada orang dewasa dengan gangguan kemurungan utama."
Bagi banyak orang, penemuan ini adalah bukti pasti bahawa antidepresan berfungsi.
Namun, "[t] tinjauannya mendapat liputan media yang meluas, sebagian besar menyebutnya akhirnya menimbulkan keraguan mengenai keberkesanan antidepresan," jelas penulis terbaru BMJ Terbuka kertas.
Membuka semula data
Diketuai oleh Dr. Klaus Monkholm, pengarang penerbitan baru tersebut percaya bahawa karya Dr. Cipriani yang lebih awal tidak menangani bias tertentu dalam data. Monkholm dan yang lain pada mulanya menulis kritikan di The Lancet pada bulan September 2018.
Di dalamnya, penulis menggariskan beberapa isu. Sebagai contoh, dalam kajian yang ideal, peserta "buta." Ini bermaksud bahawa mereka tidak tahu sama ada mereka menerima ubat atau plasebo.
Walau bagaimanapun, kerana antidepresan mempunyai kesan sampingan yang terkenal, sangat sukar untuk menjalankan kajian di mana para peserta buta secukupnya; dengan kata lain, peserta cenderung mengetahui bahawa mereka berada dalam kumpulan eksperimen dan bukannya kumpulan plasebo.
Dr. Monkholm dan pasukannya percaya bahawa Dr. Cipriani tidak menjelaskan perkara ini dengan secukupnya.
Kerana begitu banyak orang menggunakan antidepresan, para saintis memutuskan untuk melampaui kritikan. Mereka bertekad untuk mengulangi analisis Dr. Cipriani, tetapi kali ini, mereka akan mempertimbangkan bias yang mereka percaya pasukan itu terlepas pertama kali.
Penulis menjelaskan bahawa mereka "bertujuan untuk memberikan penilaian yang lebih komprehensif."
Pandangan baru pada analisis baru mengenai pertanyaan lama
Dr. Monkholm dan pasukannya menggali berbagai masalah yang asli Lancet analisis. Di bawah ini, kami telah menggariskan beberapa.
Pertama, dalam makalah asli, Dr. Cipriani dan pasukannya melaporkan bahawa mereka mengikuti protokol yang dinyatakan dalam Buku Panduan Cochrane untuk Kajian Sistematik Intervensi - pendekatan standard emas untuk jenis analisis ini.
Walau bagaimanapun, Dr. Monkholm menunjukkan kesempatan di mana pekerjaan mereka menyimpang dari garis panduan ini.
Baru BMJ Buka makalah juga menerangkan bagaimana karya Dr. Cipriani tidak menangani bias penerbitan. Penulis menulis:
"Bias penerbitan percubaan antidepresan meluas dan memutarbelitkan bukti. Banyak percubaan antidepresan yang dibiayai oleh industri masih belum diterbitkan atau dilaporkan tidak mencukupi. "
Mereka meneruskan, "Cipriani et al. termasuk 436 kajian yang diterbitkan dan 86 yang belum diterbitkan, tetapi sebanyak seribu kajian antidepresan mungkin telah dilakukan. "
Perbahasan akan diteruskan
Secara keseluruhan, Dr. Monkholm berpendapat bahawa kajian yang dilakukan dalam analisis meta mempunyai jangka masa yang pendek dan oleh itu tidak semestinya berlaku untuk orang yang mengambil antidepresan selama bertahun-tahun.
Juga, ukuran kesannya agak kecil, dan walaupun signifikan secara statistik, mereka mungkin tidak signifikan secara klinikal.
Penulis juga menyatakan bahawa dalam kumpulan yang menggunakan antidepresan, terdapat banyak kadar penurunan dalam banyak kajian. Menurut penulis, ini menunjukkan "bahawa manfaat antidepresan mungkin tidak melebihi bahaya."
Di samping kekurangan dalam analisis, penulis juga mendakwa bahawa "hasilnya tidak dipaparkan secara tidak telus." Ini bermaksud bahawa tidak mustahil untuk mengetahui bagaimana beberapa analisis dilakukan.
"Secara keseluruhan, bukti tidak mendukung kesimpulan pasti mengenai keberkesanan antidepresan untuk kemurungan pada orang dewasa, termasuk sama ada ia lebih berkesan daripada plasebo untuk kemurungan."
Walaupun penulis tidak mendakwa bahawa antidepresan tidak berfungsi, mereka menyimpulkan bahawa bukti itu masih belum cukup kuat. Mereka memerlukan kajian yang lebih besar, lebih lama dan lebih ketat. Soalan yang sangat penting kerana ini mungkin akan mendapat perhatian berterusan.
