Adakah suruhanjaya keselamatan mengelirukan orang ramai mengenai aspartam?

Penyelidik dari United Kingdom telah menilai penilaian terbaru oleh European Food Safety Authority mengenai keselamatan aspartam, sejenis pemanis buatan yang popular. Penyiasat mengingatkan bahawa penemuan suruhanjaya itu mungkin mengelirukan.

Adakah aspartam benar-benar selamat seperti yang didakwa oleh laporan rasmi? Sebilangan penyelidik tidak pasti.

Aspartame mungkin pemanis buatan yang paling biasa. Ini adalah ramuan dalam minuman ringan diet dan gula-gula bebas gula, dan banyak orang menggunakannya sebagai pengganti gula untuk pemanasan minuman panas.

Selalunya, ini adalah pilihan untuk orang yang menghidap penyakit diabetes atau diabetes, tetapi selama bertahun-tahun, ini juga menjadi pusat banyak perbahasan.

Para penyelidik telah berulang-alik, membincangkan sama ada - dan sejauh mana - bahan tambahan ini sebenarnya selamat untuk kesihatan.

Di Amerika Syarikat, aspartam adalah salah satu dari enam "pemanis intensiti tinggi" yang telah diluluskan oleh Pentadbiran Makanan dan Dadah (FDA) untuk digunakan sebagai bahan tambahan makanan.

Di negara-negara yang tergolong dalam Kesatuan Eropah, Pihak Berkuasa Keselamatan Makanan Eropah (EFSA) telah mengesahkan aspartam sebagai pengganti gula yang selamat.

Setelah penilaian risiko penuh pertama mereka terhadap aspartam pada tahun 2013, EFSA menyimpulkan bahawa "aspartam dan produk pemecahannya selamat untuk penduduk umum (termasuk bayi, kanak-kanak, dan wanita hamil)."

EFSA juga menasihatkan bahawa dos pemanis harian yang boleh diterima ialah 40 miligram per kilogram berat badan.

Walau bagaimanapun, penilaian baru-baru ini mengenai laporan penilaian risiko EFSA 2013 menunjukkan bahawa aspartam mungkin tidak begitu selamat seperti yang disimpulkan oleh agensi EU. Setelah mempertimbangkan bukti yang dipertimbangkan oleh EFSA, para penyelidik dari University of Sussex di Brighton, United Kingdom, mendapati bahawa kajian yang ada tidak menyokong penggunaan aspartam secara berkala sebagai pengganti gula.

Kertas menimbulkan keraguan terhadap laporan rasmi

Dalam makalah mereka, yang muncul di Arkib Kesihatan Awam, Prof Erik Millstone dan Elisabeth Dawson, Ph.D., menilai analisis EFSA terhadap literatur pakar yang menilai keselamatan aspartam.

Setelah melihat setiap 154 ​​kajian yang telah dinilai oleh EFSA, Dawson dan Prof Millstone menyimpulkan bahawa penilaian agensi EU itu mengelirukan.

Mereka menyatakan bahawa panel EFSA menganggap 73 kajian yang mendapati bahawa aspartam berpotensi membahayakan kesihatan tidak meyakinkan. Namun, dengan melihat penilaian lain dari kajian ini, penyelidik University of Sussex berpendapat bahawa banyak kajian tersebut lebih dipercayai daripada beberapa kajian yang menunjukkan bahawa aspartam selamat.

Lebih-lebih lagi, kedua-dua penyelidik menyatakan kebimbangan bahawa panel EFSA tampaknya menetapkan standard yang sangat rendah untuk kajian yang tidak menunjukkan kesan buruk dari aspartam. EFSA, kata Dawson dan Prof Millstone, bahkan memasukkan hasil penelitian yang dilabel oleh pakar lain sebagai "tidak berharga" dan "sangat tidak memadai."

Dalam makalah mereka, kedua penulis juga merujuk pada keberadaan "anomali yang membingungkan" dalam laporan EFSA, yang menyatakan bahwa itu membuat "asumsi yang tidak konsisten dan tidak diakui."

"Analisis bukti kami menunjukkan bahawa, jika penanda aras panel yang digunakan untuk menilai hasil kajian meyakinkan telah digunakan secara konsisten untuk menilai hasil kajian yang memberikan bukti bahawa aspartam mungkin tidak selamat, maka mereka harus membuat kesimpulan di sana bukti yang cukup untuk menunjukkan aspartam tidak selamat, ”kata Prof Millstone.

"Penyelidikan ini," lanjutnya, "menambah berat argumen bahawa kebenaran untuk menjual atau menggunakan aspartam harus ditangguhkan di seluruh EU, termasuk di UK, sementara menunggu pemeriksaan ulang secara menyeluruh dari semua bukti oleh EFSA yang disusun semula yang dapat memuaskan pengkritik dan orang ramai bahawa mereka beroperasi secara telus dan bertanggungjawab, menerapkan pendekatan yang adil dan konsisten untuk penilaian dan membuat keputusan. "

Adakah terdapat konflik kepentingan?

Pada tahun 2011, Prof Millstone telah menyerahkan 30 dokumen dokumen kepada EFSA. Di dalamnya, dia menjelaskan mengapa dia berpendapat bahawa 15 kajian sebelumnya mengenai aspartam sebenarnya tidak memadai dalam metodologi mereka.

Namun, agensi EU tidak meneruskan dokumen ini kepada panel yang bertugas menilai literatur pakar yang ada mengenai aspartam untuk pertimbangan mereka. Hasilnya, penyelidik kini mempersoalkan kredibiliti penemuan EFSA, menunjukkan bahawa prosiding mereka kurang telus.

"Pada pendapat saya, berdasarkan kajian ini, persoalan apakah konflik kepentingan komersial dapat mempengaruhi laporan panel tidak pernah dapat dikesampingkan secara memadai kerana semua pertemuan berlangsung di belakang pintu tertutup."

Prof Erik Millstone

Penyelidik lain, yang tidak menyumbang kepada kertas kerja Prof Millstone dan Dawson, juga menimbulkan keraguan terhadap anggapan meluas bahawa aspartam adalah alternatif yang selamat untuk gula.

Prof Tim Lang, dari City, University of London, menyebut makalah baru-baru ini "penting dan tepat waktu," dengan menyatakan bahawa "[t] nasihat kesihatan global adalah untuk mengurangkan pengambilan gula, namun banyak industri makanan - terutama minuman ringan - mengekalkan kemanisan dengan menggantikan pemanis tiruan. "

"Millstone dan Dawson membantu mengungkap strategi itu untuk apa itu, pemanis berterusan diet dunia," tegasnya.

none:  persidangan penyakit-penyakit ubat-ubatan